餐桌上，父母一直不断地给孩子盛饭，孩子却很抵触，乃至在众目睽睽之中得罪父母，搞得父母非常尴尬。这显而易见是一个老调重弹的话题讨论，从社会心理学的视角看来，难题关键还取决于家长。小编在这儿明确提出几个方面不成熟的提议，愿与诸位家长商议。
最先，请不要夺走孩子的选择权。
没什么比用餐更能反映一个人的个性化要求了，吃啥、如何吃，彻底是自身的事。家长依照自身的规范作分配，把自己的意向强加于孩子的身上，就怪不得后面一种不高兴了。营销推广到日常生活的各个领域，虽然家长的许多规定全是客观的、堂而皇之的，但对孩子而言便是一场灾祸，由于她们缺失了全部的决定权。要了解，孩子和大人一样都是有受重视的要求。
次之，不能抹杀孩子的自主意识。
当代教育基础理论觉得，从发展到完善，人更为珍贵的便是自主意识的建立，从而才可以造成学会思考和自主创新的工作能力。怎样看待实际，建立自身品牌形象；怎样应对难点，进行学会思考，并发觉解决困难的合理方式，都必须有一个相对性比较宽松的心理状态和人格特质自然环境。家长的盛饭等习惯性恰好逐渐减弱了孩子的自主意识，使她们造成依靠心理状态，长此以往便会产生工作能力和自控能力的缺乏，最后造成生存力的降低。
再度，要尽可能变弱孩子的青春期叛逆。
如今的孩子锦衣玉食，在她们来看，有着自身的室内空间、维持个性化随意远比衣食无忧至关重要。怎样给孩子构建一个相对性随意的室内空间，它是家长务必应对的难题。假如不管不顾孩子的兴趣爱好和意向，给孩子分配那么多的培训机构、兴趣培训班，占据她们的一切時间，那麼，你所换得的除开高危项目投资下的低收益以外，便是逐渐促使了孩子愈来愈强的青春期叛逆。很多孩子说：大家也了解家长的好心，但便是不可以接纳成年人一切事儿都横加干涉。
必须是最好是的主观因素，非常简单的通常便是最有效的。在教會孩子为人处事的基础大道理和接待客人的基础文明礼貌以后，让她们欢欢喜喜地用餐，放宽观念，学会思考，岂不更是大家的初心？
假如把那样的心理状态放到对孩子的学习要求上，实际效果也许就彻底不一样了。wWw.ZJ09.COM
相关推荐
从如何看待儿童打架谈起（下）
nightingale转贴：
去问一问孩子们，无论是新移民还是ABC，哪个刚开始上学时没受过排挤？不通过自己的力量就无法站住脚跟。码头是靠自己打出来的，孩子能靠谁？只能靠自己。别人打过来，你马上打回去。哭没有用，告状也没有用，这就是美国。即使是老美都一样，并非都和移民有关。我在德州达纳斯西南医学中心内科工作时，带教过一位三岁从台湾随父母移民来美的医科一年级学生。他告诉我：“三岁到七岁，我都和阿妈（外婆）在一起，上小学一年级时，我很规矩，很老实，却总有一帮同学追着捉弄我，打我。父母接送，报告老师，报告校长都无效，只要一逮到机会，他们就欺负我。二十多年前，休士顿的华人还不太多，他们把我当猴耍。没有办法，我背着父母偷偷学中国功夫。有一天，我终于把他们几个全打跑了，第二天，他们都回来找我交朋友了，朋友一做十多年，现在我们一有空就聚聚。下周末我得回休士顿一趟，他们中的一个要结婚了。”
一则幽默，黑人对白人说：“我生的时候是黑色，长大成人是黑色，太阳晒过还是黑色，患病时是黑色，死去后仍然是黑色。你呢，生的时候是粉红颜色，长大成人呈白色，惊恐时是青色，太阳晒过变为古铜色，着凉时转为黄色，死去后变为黑紫色，但你们为什么把其他人种都称为有色人种？”我们是有色人种，不需避讳什么，有色人种的肩膀上也扛着一颗脑袋，那颗脑袋里不是装着米粥。
我相信到过华府的人，都不会错过参观越战纪念碑（VietnamVeteransMemorial），这个越战纪念碑，极有特色，碑上刻着六万个越战殉难者的姓名。无论什么人到跟前，都有欲泣的冲动。林璎MayaYingLin）是这个纪念碑的设计人。她说：“我知道看到它（越战纪念碑）时，你会哭。不论你们怎样看待我的作品，只有每个人在看到这些作品时油然而生的切身感受，才是最后的评断标准。”
林璎也是ABC，1959年生于俄亥俄州，祖籍福州。她在耶鲁大学读大四的时年仅21岁，刚修了一门《哀思建筑》的设计课程。她以越战为题的作业，虽然教授只给了乙等的成绩。可是，当时正好越战纪念建造委员会征求作品，她便前往应征，结果作品幸运入选。当她的作品公开以后，曾引起一段不小的风波。虽然艺术界与新闻界均对她的作品赞许有加，但退伍军人协会却表示不满。他们指责这个设计是“耻辱的黑色伤痕”，并且从政治上施加压力，要求评审委员会更改原设计。委员会为慎重起见，重新仔细审阅了林璎的作品，审阅之后觉得仍然是一个佳作，就拒绝了退伍军人的要求。当时，内政部长华特还曾经出面，下令暂停工程进度，并要求在V字型建筑的中间，放一座雕像并悬挂一面美国国旗。
年轻有骨气的林璎，当时大学刚刚毕业，面临种种压力仍不肯妥协。她毅然要求撤回自己设计人的名字，因为，她觉得如此这般的要求和篡改，已经破坏了她的原设计精神，刻上她名字不但是个谎言，对她来说也是一种侮辱。在她的坚持下，插国旗之举取消，三位越战军人的雕像也被移往V型碑石的侧面。就是因为林璎的坚持原则和据理力争，我们才能看到华府今日的这个越战纪念碑，才能看到一位才华横溢的华裔女性令人绝倒的原创精神。
美国的人类文化学者班乃迪（Benedict）在他的著作《菊花与力》中认为，东方文化是“耻辱文化”，即拿别人的想法来作为判断是非的标准。常常可以听到父母对孩子说，“你做这种事会被别人笑死”，“这么做多难看？”，“你这样做，人家会怎么议论你？”其实，这不是正面告诉孩子他错在哪里，而是教他去在意别人的眼光，用别人的眼光作为自己取舍的标准。然后，父母的愿望，老师的意见，朋友的看法，社会的风尚，传统的价值观……，各种不同的力量纵横交错，令你眼花缭乱，六神无主。许许多多的人帮着你作决定，唯独你的自我不见了。过于在意别人的看法，是相当错误的，这种做法使孩子是非善恶的概念不清楚。如果是西方人，在责备孩子时，常常是说：“做人不可以这样”，直截了当地给出是非标准。这才是正确的教育方式。
华府越战纪念碑举世闻名，华府越战纪念碑的故事众所周知，林璎也被美国《生活》杂志评为“二十世纪最重要的一百位美国人”与“五十位美国未来的领袖”。林璎这一战打得漂亮！这是她的成功，也是她父母的成功。清代著名书画家郑板桥，曾在自己一幅画中题词：“一竹一兰一石，有节有香有骨。”这，不就是做人的道理么？
从如何看待儿童打架谈起（上）
刚看到一篇文章，贴给大家一同欣赏。
从东西方打架的差异想起的
拳王泰森曾表示过，此生唯一的错事就是学会了“打架”。泰森是专业“打架”的，或许觉得累了。可是，我们这些业余“打架”的，还真得好好学学。有人说，美国人打架，先推对方两步；中国人打架，自己先退两步。“打架”是生活中不可或缺的一部份，无论是先发制人，还是以退为进，要打，就得打出水平，打出美感，这可是一门儿艺术。
君子的本色是，要打人，三年不晚。挨打时，要屹立不动，即使身体动摇，意志也不能动摇。
小时候打架，父母总说：“爱打架的不是好孩子，有事报告老师，老师会做出公平裁决。”孩子们信任老师，就像父母们信任法官一样。然而，美国的孩子，他们的长辈则告诉他们：“挨打了？Fightback（打回去）！”遇到孩子打架，美国人会站在一旁袖手旁观；法国人会立即把揪在一起的孩子分开，教他们用嘴吵就好，不要动手；而中国人看到孩子打架，多半会劝告：“不要打，也不要吵，有话好好说。以和为贵，别伤了和气，双方都忍一忍，退一步”。和一位研究心理学的朋友谈起这两种观念，他说：“‘不打架’，是中国文化强调‘和谐’避免冲突，牺牲一己一时的利害，求得整个社会的稳定。人性善为其理念。‘Fightback’，是基于保护个人利益的观念，人人争得自己权益，社会自然平等公道。基于人性恶的观念。”这是东西方人完全不同的两种理念，就像对“离婚”的看法，“离”与“不离”，东西方人的理由都是“为了孩子”。
东方人的“不离”，是为了给孩子一个完整的家；西方人的，“离”，是为了给孩子一个没有父母纷争打闹的环境。至于这两种做法的优劣得失，却是众说纷纭，即使是婚姻学家，也莫衷一是，这里按下不表，咱们回到“打架”。
从心理学的角度来说，孩子打架，父母老师应是旁观者而非仲裁者。孩子在揪打的过程中，不仅能渐渐地适应团体活动，而且还能感觉到被打的疼痛，以及发现如何才能增进朋友间的感情，所谓不打不相识嘛。打架可以提供孩子很多学习的机会。被欺负的孩子，会想方设法求取致胜之道。以前小的时候，或家里有长兄，或玩伴中有“孩子王”在你受欺负的时候会替你出头，而在美国的ABC多半得靠自己打码头。有心理学家说：“打架能增长个体挨打的直接经验，理解拳头和口头表达的不同效果，使受教育者在打与被打的反复操练中，获得暴力和侮辱的有机联结。”
大儿子三岁刚上Daycare（日托）时，因为英文表达不太灵光，有时会和其他的孩子因玩具事件起冲突，开打。有一天去接孩子，老师说：“今天几个小孩打成一团，我让你的孩子坐timeoutchair了。”我说：“好，打架的孩子都应该坐坐timeoutchair，以后就长记性，不打架了。”老师又说：“不，我只让你的儿子坐timeoutchair，别人没有。”我又问：“是他不讲理，先打人？”老师说：“不是，是其他的孩子不讲理，先打了你儿子。”这都是什么话？我一听，阶级斗争那根弦，“噌”地一声就绷紧了。好嘛，明目张胆地欺负人不是？噢，这有理的被处罚，没理的逍遥法外？后来，经老师一解释我才明白，敢情洋人不罚打架的，只罚不守规矩的。他们的规矩是，孩子们打完架了，都得去老师那儿汇报打架的前因后果，如此这般描述一番躯体和心理感受，然后就OK了。我家儿子以为真理站在自己一边，连上帝都不用禀告，还用向老师汇报？其他的孩子都乖乖地在老师面前慷慨激昂一把，唯独他不屑一侃，所以才被罚。
不像中国的老师，教育学生在出现矛盾和冲突时，报告老师，凡事由老师定夺，让学生把所有解决问题的机会都抛弃了。美国的老师，遇到孩子打架则在一旁细心观察，除了有危险，一般不干涉。事后才叫孩子们到跟前，说明这次用拳头说话的得失利弊，让孩子从中吸取经验教训，下次再出现同类冲突时，一定要比前一次更高明一点。所以，只要没有危险，无论是吵架或打架，不妨让孩子们打个痛快。久而久之，他们就懂得如何依靠自己的力量，面对任何困境，培养出独立解决各种麻烦的能力。（待续）
从如何看待儿童打架谈起（中）
儿童早教：你尊重孩子吗
儿童马卡连柯说，假如要我用两句话来小结文化教育的工作经验，那便是尽量多地重视孩子，又尽量地规定孩子。我自始至终非常信仰这两句话，觉得这两句话包括了很丰富多彩很辨证的关联。尽量多地重视，又尽量多地规定，规定也是重视，重视也是规定。重视是规定的前提条件，规定也是更多方面的重视。你尊重孩子吗？
一方面仅有对孩子个性特征、本人支配权、本人自尊和随意有足够的重视，才可以明确提出适合的有推动实际意义的各层面的各种各样规定；另一方面规定也最能体现对孩子的重视，由于对孩子不做规定或是规定过低，就相当于对孩子不抱期待，这会让孩子觉得自身不会受到高度重视。你尊重孩子吗？儿童
一个人被寄予希望更能激起他的积极的心态，自然，我常说的高规定并不是盲目跟风和凭空而来的。沒有规定通常就沒有方位驱动力，也就沒有发展趋势，仅有对孩子有足够的规定，才可以推动孩子身心健康迅猛发展，才可以算是上对孩子真实的重视。
并且，从很普遍的实际意义上而言，规定孩子哪些，他就会发展什么。大家规定孩子独立，孩子就能独立，要是大家坚持不懈没去代他做原本应当他做的事儿；大家规定孩子仔细，没去一遍一遍地提示和督促他，他就会自身规定自身；大家规定孩子有进取心，用自身的事例示范性给他们看，协助他感受到奋发进取的开心，他就会慢慢具备进取心。在少年儿童初期的日常生活中，父母的一个个规定就仿佛種子，种下来就会结果实；不种，就错过了孩子发展的机遇，未来只有一无所获。
自然，重视和规定并并不是简易的，它必须家长作出挺大的勤奋和细心。最先家长务必仔细地观查和不断地剖析孩子各层面的特性，慎重地考量规定的分寸感，坚决地实行自身的规定。而假如规定孩子上进心很强得话，家长就需要有足够的野心；倘若规定孩子克制自己得话，家长就务必要有强劲的自制力；倘若要孩子胸怀明亮，就应当给孩子足够的原因道别忧郁，要同孩子每一点消沉的念头进行争辩。总而言之，一切一项工作都必须勤奋、信念和左思右想，就算对一个孩子的文化教育和塑造，也是一项详细的严峻的基础教育。
很多家长读到这儿将会会望而生畏，由于这话能够 给人艰难、坎坷、长期性、大劳动量的暗示着，因此必须表明一下：
其一，亲子教育对家长的规定本质上就是指一条从始至终围绕于日常生活的案件线索，很多人由于各种各样缘故乃至是很不值当的缘故而把这一条案件线索给终断了，确实不辨轻和重；你尊重孩子吗？儿童
其二，解决难题或是要想做到自身的培养计划，必须有应对和担负的胆量，有锲而不舍地执着；
其三，亲子教育有多种多样情况，不明白文化教育的家中两极化，亲子游中间相互之间阻碍，相互之间憎恨，而这些父母可以合理地具有文化教育功效的家中却相辅相成，互敬互励，既能享有最温暖的天伦之情，又能完成圆润积极主动的丰富人生道路；
其四，文化教育孩子，尽管没法防止劳神、劳动力，可是每每摆脱一个艰难，或是获得一个发展，都是产生挺大的开心和幸福快乐，这类幸福快乐不但能够 开辟孩子发展的新局势，也是为人正直父母令人羡慕嫉妒的地区，由于仅有大家才有着得到 这类幸福快乐的机遇。
你尊重孩子吗？简单点来说，重视是文化教育的前提条件，而规定便是大家对孩子的文化教育。尽管，这必须努力许多，会遭遇各式各样的艰难，但这也是大家幸福快乐的原动力。
儿童早教：教训孩子不如尊重孩子
“假如你一直觉得，自身踏过的桥比孩子一路走来还多，那么你是放弃了被孩子危害的支配权。” 在提到育儿教育意识时，当下最著名的专家学者于丹曾那样讲到。
于丹还曾向盆友谈起过一个小故事。有一次，她带著2岁多的闺女乘飞机，看见窗前的白云，闺女说：“母亲，我们去外面用白云打雪仗吧！平时仅有等天上的云落入地面上才可以打雪仗呢！”于丹说，自身确实狠不下心告知孩子白云实际上是由水蒸气凝固而成。“大家一直被文化教育要去认同科学研究，通常忽视了童话故事也非常值得被认同。”
于丹平常需读许多 幼儿读物，她感觉孩子的逻辑思维值得尊敬，孩子们在儿时获得重视，长大了也会尊重他人，去爱惜这些本确实开心，“文化的意义，不也是要我们去感受这些日常生活的开心吗？”
她用“吃惊”来描述对如今“八零后”、“九零后”孩子的观点，512地震产生后，这种孩子或用“连轴转”式的上门家教赚钱捐助，或一大早就要捐血，“大家习惯训诫孩子们该怎么做，实际上她们自发性的个人行为更使我们打动，训诫她们比不上重视她们。”