这个谈论很有现实意义：
我说几点：
1、人人都在培养孩子成为社会精英一族，这种思想本身是正确的，它代表着社会在进步，国民的整体素质在提高，因为中国的整体素质确实不高。
2、思想品德和性格的培养是早期教育中非常重要的一方面，即所谓情商、德商的培养。很难想象，一个不爱劳动、不尊重别人的孩子，在人力资源竞争异常激烈的社会能有足够的毅力和品质成为精英。
优厚的家庭条件下成长起来的孩子，固然占尽先机，但有些孩子到一定阶段特别是青春期后却显得后劲不足，很多家长竟然不明白是什么原因？我身边很多优秀人才都是城镇和农村出来的，我想问问大家这是为什么？
你的孩子能不能成为精英，需要社会来考验。
championwu的回复：
看了有关不平等的帖子很想深思一下再复，但急性子又不容我等待。
首先，同意这位妈妈要在早教中加入平等的概念。但是，人有平等的权利并不意味着人人能够获得平等，特别在中国转型期，不平等是现实，在我们个人无力改变不平等的现实下，朝精英方向培养孩子当然更有市场。谁也不想自己的孩子长大了成为弱势人群的一员。
所谓工种没有贵贱之分是理想主义，或者说是部分强势人群欺骗弱势的手段。社会资源非常不公平地倾向高贵的工种是现实！
在现实的弱势人群中，比如，下岗工人的子女，贫困山区的孩子，都有经家长含辛茹苦改变命运的事例，如果这样的培养多了，普遍了，民族的素质才能提高。
人民群众是社会前行的基石，推动社会前进的却是精英。在我努力教养孩子成为精英的时候，我会告诉她，我们家的钟点工阿姨一周做6份工，辛勤劳动，生活简朴，诚实可靠，是值得敬重的，更重要的是，她正在通过努力，改变她们一家，特别是她的儿子的命运。这种努力，同妈妈的努力是平等的。
nightingale的回复：
社会的不平等是客观存在，在不短的将来，可能还会加剧地不平等。贫富的差距在拉大，这是人人都可以感觉到。这是成人的无奈。
然而这与妈妈们的早教有多大的联系呢？
我们在德方面教育，首先会教他要尊重别人的劳动，跟他讲人人是平等的道理（应该是人格平等），而至于孩子今后能否成为精英，在我们为了尽所能力地准备好包括德智体美等一切之后，就由他自己来决定了：）
一个健康的孩子，无论他做什么，都应该是快乐的。即使面对社会的不平等，也许他也会有自己的想法呢？或许他做了那种致力于消除社会不平等的人也不一定？
绿舞脂烟的回复：
社会的不平等总是存在着，人们的等级观念也越来越严重，高低贵贱的存在，提倡人人平等，那只不过是空头话。各行各业总的要人去做才行的，就比如：很多人瞧不起农民，那么如果没有农民，我们大家吃什么，清洁工也是人，他给我们带来城市的清洁美观，我想每个人都有他自己的意愿，不可能每个人都是精英，谁都是精英了那就不叫精英。做什么只要做自己喜欢的，关键看自己了，不需要盲目的追从。
相关知识
从“哈佛女孩”谈开去（下）
一口气看完everest的文章，观点很明朗，“看看别的父母怎样教育孩子没有坏处，但千万不可把别人的做法奉为经典照搬到自己孩子身上”，确实在我们国家，希望子女出人头地的父母太多了，作者在文章分析的许多现象都说明了这个事实。
就说在南京吧，我拿到这本书时，似乎还没有这么红火，等我花了几天时间看完以后，竟发现街头巷尾到处都是“哈佛女孩”已到的牌牌，而且，在各大酒店开展了一些青少年出国留学的咨询会，火爆之极，使南京掀起了一股出国留学的热潮。在朋友中，也有积极咨询、响应者。
按照我的想法，真的很希望从家里走出一个哈佛类的学生，但是我也明白，从雨儿的实际情况和我们做父母的实际情况来看，在各个方面都存在差异，所以，在给孩子灌输的时候，我会说：“你要是上了哈佛最好了，上不了也没关系”象他这么大的孩子，对哈佛能够理解多少呢？孩子并没有因为这本书改变多少，（最多他也就知道有哈佛这所大学），但是，我和先生却因为这本书反思自己的行为，渐渐使自己变得更有耐心，让和孩子在一起的时间变得更加和谐、快乐，这也许是我从这本书中得到的最大的收获。
从孩子的角度来说，盲目跟从对孩子并不公平，就说婷儿吧，如果她的兴趣不在社会经济，我想到哈佛也许并不是最好的选择。
从“哈佛女孩”谈开去（上）
有感于哈佛女孩（下）
再说你回复我的意见：
1、我说考上哈佛不一定就是素质高，你的回答是她确实素质高，提哈佛只是因为这样才有很多人关注。我确实想不出什么客观理由反对这种做法。我只是不喜欢。因为我一是觉得上哈佛没什么了不起(原因已说过两遍)，二是觉得如果哈佛这两个字能够大大增加读者对这本书的兴趣，那正是中国教育的悲哀。
2、我说孩子考上哈佛不一定是父母的教育方法好，你说看了书就知道。其实看了书也不一定知道。做自然科学和社会科学研究的人都知道要想发现在一个事件中什么是决定性的因素有多难。比如说这个考上了哈佛的孩子，她的成长环境里有父母，也有老师同学亲戚朋友，还有她自己，如果你想知道她父母的方法是否有用，你得看这种方法是否在其他人身上也有用，你得把这孩子放到一个与她的成长环境完全不同的环境里去，然后看她父母的方法是否还有用……
教育学家们在研究教育方法(比如，是否应该对孩子进行体罚)的时候，一般要找两组孩子，他们的家庭情况、性格和所在学校等等因素都基本相同，唯一区别是一组孩子的家长不体罚孩子，而另一组则有体罚。对这两组孩子观察之后如果发现两组孩子在心智发展上有区别，才敢下结论说：体罚与不体罚是有区别的。通过父母培养一个孩子的历程，你会看到父母的一些个人体验，但是他们的做法是否好不会被一个孩子的成功而证明。
3、我说他们的做法即使好也不能照搬，而你说确有能借鉴之处。注意我说的是照搬你说的是借鉴，不是一回事。当然，几乎任何书都有可借鉴之处，但不是任何书都有相同的借鉴价值。你如果愿意，也许应该看一些教育学家们写的书，那些书里推荐的教育方法是被认真研究过的，更经得起检验。
4、我说不是人人想进名校，而你说所有家长都希望孩子上个好大学。希望是希望，不能不顾自己孩子的兴趣与能力，把自己的希望转化成对孩子的要求。至于跟孩子做朋友之类，现在到处都是这方面的书和文章。
5、至于你说你与你相似的人还是需要前人的经验。你是什么人呢？你想上名校是因为什么？你应该多想一想，还是那句话，不要被社会流行的价值观左右。
6、在把什么书当经典的问题上，也许我们谈差了。我是在谈公认的经典，比如《小灵通漫游未来》就是儿童文学经典。你谈的也许是个人心中的经典。当然人人都有自己喜欢的作品，但公认的经典能够放到“中学生必读书目”之类的东西上去，而自己的偏爱不好这样每一两天宣传一遍。从坛里其他家长对这本书的评价来看，它确实够不上公认的经典。
就这样吧，我都觉得我有点太没完没了了。
有感于哈佛女孩（上）
富有平等意识的小小普希金
普希金是俄罗斯近代文学的奠基人，一生写下了许多歌颂人民，渴望民主与自由的诗歌和小说，被人尊称为“俄罗斯的太阳”。
普希金出生于一个富有的贵族家庭，小时候的普希金皮肤黝黑，脾气倔强，又不爱说话，所以不得父母的喜欢，父母觉得他长大了没有出息。父母都不怎么喜欢他，所以普希金的童年过得并不幸福。幸好有两个仆人无微不至的呵护他，使他没有吃什么苦，一个是农奴尼基塔，另一个是奶妈阿琳娜。尼基塔五十多岁了，为人很忠厚，知书达理，会弹吉他，经常把民间故事编成诗歌讲给普希金听。
奶妈阿琳娜慈祥善良，不仅在生活上无微不至的照顾着普希金，还经常给他唱民歌，讲人世间的不平事。
有一次尼基塔带着小普希金在莫斯科城里散步，尼基塔就是不由看了一个衣着华丽长得肥头大耳的男孩一眼，没想到就触恼了那个男孩，男孩不由分说的就拿起一根棍子朝尼基塔头上打去，尼基塔挨了打站在那儿不敢吭声，那个男孩打完就扬长而去。在一边的小普希金非常气愤，就跑过去给了那个男孩一记耳光，男孩不甘被打，于是两个人就厮打起来。
在一旁的尼基塔看见急忙跑过去劝架，他拉住小普希金，并告诉他自己是仆人，生来就是被人欺负的。可小普希金不这么认为，他觉得贵族和仆人都是上帝的儿子，人人都是平等。小普希金让那个男孩必须给尼基塔道歉，否则就要跟那男孩决斗。那男孩听了后有些软弱了，就毫不情愿的向尼基塔鞠了一躬并说了对不起，然后男孩就离开了。
有感于哈佛女孩（上）
好久没有来，今天一来就看到心痕写的读书感想。恰好新浪教育论坛上对此有一些讨论，我贴点不同的声音吧。
要声明的是，我并未看过此书，只从报纸上了解了一点，但对于所谓“塑造”的教育，却并不敢完全赞同。中国从来不缺好学生，每年进哈佛的也有不少。
也许，对孩子的教育，总是与父母的人生观联系在一起的，我们可以想得远一些。
孩子进了哈佛就值得写本书？要知道每年哈佛录取的新生好几千人，而跟哈佛同样好的学校在美国和全世界少说也得二十来所吧(有意思的是哈佛在中国的名气似乎比在美国还大)。再说什么哈佛看中的是她的全面素质云云，学校给学生发的录取通知书都是一模一样的，所有新生被录取都是因为他们的全面素质！再说，哪个学校录取新生都有走了眼的时候，就象北大学生也有一些水平不高的一样，进了哈佛不能说明你的素质真的就是高。至于免收学习和生活费用，如果一个学生家庭条件不好，就可以获得这种奖学金，并不说明他在当年新生里是优秀的。看看这本书，看看其他人怎么做家长肯定没坏处，但拿个哈佛录取通知书说事，让我觉得很不舒服。
还是上次说过的，看看别的父母怎样教育孩子没有坏处，但千万不可把别人的做法奉为经典照搬到自己孩子身上。
第一，孩子考上哈佛不能说明她父母的教育方法成功，因为孩子自身的素质可能就是好，父母的教育也许只起了很小的作用。这就象你买的菜装在一个塑料袋里，如果没有袋装，菜也还是菜。
第二，即使她上哈佛确实是因为她父母的教育方法，那也不说明谁用了她父母的方法谁的孩子就能上名校。每一个孩子都是不同的，在教育孩子上，没有什么高效低耗的方法。教育每一个孩子都需要父母全身心的付出，而孩子又不是流水线上的产品，要孩子成为什么样才是“高效”？
第三，进了哈佛是否就意味着一个人的素质高？我上次说过，哈佛这种名气的学校全世界少说得有二十所以上，另外还有许多学校名气不如哈佛而教育质量却毫不逊色。每一年能进这些学校的得有多少人？再说，素质是否就指学习能力。当然在今天的中国，所谓素质教育实际上也是学习能力的教育，而在我看来，一个人的素质高，还在于他要有生活常识，有与人相处的能力，对于自己和生活有认识，能够独立地给自己创造一个幸福生活并且作有责任心的公民。而这些，不是进名校就能学到的。
第四，反过来说，素质高就一定要进名校？为什么一定要学习好才是好孩子？按理说，学生只要能考及格就已经意味着他掌握了应该学的知识。为什么孩子不能成为一个技术精湛的木匠？不能成为一个忠于职守的酒店看门的？不能成为一个受孩子爱的幼儿园老师？
不可否认，有些家长让孩子一心念书是为了在人前面上有光，但大多数家长是为了孩子，想让孩子过幸福的生活。但是，什么是幸福？孩子如果能成为一个心智成熟、懂事又懂得生活的人，如果他用自己的一生干自己最喜欢的事，那才是幸福。如果他被社会流行的价值观牵着鼻子走，那就不是幸福。而今天我们作父母的，能否先做到不被社会流行的价值观牵着鼻子走？
我并没有看过这本书，所以我的批评也不是针对这本书。我的批评，是针对您把这本书当宝贝每隔一两天给大家推荐一次。这是我“不能苟同”帖子的第一句话：“还是上次说过的，看看别的父母怎样教育孩子没有坏处，但千万不可把别人的做法奉为经典照搬到自己孩子身上。”理由现在再说一遍：
1、孩子上了哈佛不一定就是素质高。
2、孩子考上哈佛是否是父母教育方法的成功，谁也不知道。
3、就算是父母教育的成功，也无法照搬给其他孩子。
4、就算能够照搬，也不一定应该照搬，因为各人有各人的志向，不是人人都想进名校。
您谈到书中并不是只讲学习，也有其他方面的内容，但从您提供的目录来看，考哈佛都成了挑战人生，冲刺哈佛，附录则是申请留美的方法和经验，我想这本书的重点在哪还是很明显的。至于您说的作者观点其实跟我的很相似，那我就更不用看这本书了，是不是？
再说一次，我没有反对任何人看这本书，我反对的是您把这本书当成经典的态度。
有感于哈佛女孩（下）